|
Grupo por la dignidad y la
decencia universitaria
Rolando
González
Ciudad Universitaria
El último vuelo del
vampiro
(EPÍSTOLA No. 3)
"Sin in libertad no hay
universidad.
Sin respeto al pensamiento ajeno
no hay universidad."
Alfredo Pérez Guerrero Profesor
Ecuatoriano
(Panamá).- La consulta
universitaria realizada el día 9
de junio del 2010 --adelantada
convenientemente días antes en
el Centro Regional de Bocas del
Toro y la Extensión docente de
Darién-- demostró lo que todos
los universitarios verdaderos y
honestos sabíamos de antemano:
Gustavo y la camarilla de sus
seguidores y adláteres no se
detendrían ante nada, con tal de
alcanzar sus aviesos y torcidos
despropósitos. No hubo ni antes,
ni durante, ni después de la
consulta, aspecto o área alguna
de ella, que se librara de la
intervención descarada o de la
manipulación más infame, para
beneficiar los execrables
intereses de la administración
universitaria.
Desde someter la independencia
ya precaria del Organismo
Electoral Universitario --sobre
el que sospechosamente dejaron
pender un informe vergonzoso de
una comisión genuflexa del CGU--
hasta la alteración fraudulenta
de los verdaderos resultados
finales. Sin olvidar, por
supuesto, la artimaña repugnante
de la ponderación del voto; el
chantaje y la intimidación
principalmente del personal
administrativo; la entrega de
materiales de construcción y
equipos en los centros
regionales; contratos de tiempos
completos a muchos docentes;
control absoluto de los jurados
de mesa y de la Junta de
Escrutinio; pagos acelerados de
matrícula e incremento inusual
del estamento estudiantil;
utilización evidente de fondos
públicos para propaganda, que
incluyó de modo descarado al
semanario la "U"; junto a
irregularidades inaceptables en
la emisión del voto en muchos
lugares, sobre todo en Colón,
Veraguas y Ciencias
Agropecuarias.
La acción artera y tramposa
alcanzó tal magnitud, que en
gesto delincuencial sin
precedente, escanearon las
firmas de los representantes de
la opción por el NO, para
usarlas en un comunicado
totalmente tendencioso y carente
de veracidad. Detrás de este
hecho absolutamente inmoral,
está el poder central. Sólo
desde allí era posible fraguar
tamaña deshonestidad, ya que
estos docentes pertenecen a
unidades académicas distintas
(Ciencias, Colón y Derecho). Por
eso que el delito puede campear
libremente en nuestra
Universidad.
FRAUDE 2010 Y LOS "LOGROS" DE
GUSTAVO
Pese a este gigantesco e
inocultable fraude, ahora somos
más los que seguimos teniendo la
confianza más plena, que la
Universidad de Panamá se
aproxima a terminar con la era
paleozoica que el profesor
Gustavo García de Paredes, ha
significado. Y por eso lo vamos
a decir de modo moderado: nada
de las fechorías que han hecho
va a impedir que este sea el
último vuelo del vampiro,
vampiro que sí necesita visitar
cuanto antes al oculista, para
que pueda encontrar la puerta de
salida definitiva de la
Universidad.
Aquí no será como en la España
que añora, que la Inquisición
duró tres siglos y medio. Porque
para los universitarios
decentes, tanto el oscurantismo,
el reino de la mediocridad y la
corrupción más rampante que
Gustavo justificó, dirigió e
impuso, nos resulta ya
suficiente el prolongado tiempo
que lleva haciéndole daño casi
irreparable a la academia.
El discurso apologético que se
usó para sustentar la "obra" del
profesor Paredes, incapaz de
entretenernos, pero suficiente
para aburrirnos y hastiarnos,
pésimo como prosa e insustancial
e intrascendente para el
encomio, resultó la evidencia
más elocuente de una orfandad de
méritos y ejecutorias reales, de
allí que el trucaje, la mentira
y la verborrea abundante pero
vacía, constituyeran sus
soportes esenciales.
Esto sin pretender restarle
"créditos" a las "prendas" que
como voceros sin lustre alguno
(Álvaro, Del Cid y Cía),
aparecían en los medios de
comunicación, despertando desde
lástima hasta vergüenza. Esta
extensa inepcia académica,
cultural y administrativa que
prevalece en una rectoría ya en
su ocaso merecido, le vamos a
hacer el favor --ya que por sí
solo no puede-- de recordarle
algunos de sus "logros" más
importantes. Veamos algo de su
palmarés:
-El Doctor Paredes es el actual
Presidente de la Unión de
Universidades de América Latina
y el Caribe (UDUAL) sólo de
forma simbólica, ya que el
trabajo en esa Unión descansa
completamente en la figura del
secretario general, Licenciado
Rafael Cordera Campos. ¿Será
acaso por eso que sus voceros
improvisados nunca mencionaron
esta "distinción" en los medios
de comunicación?
-Gustavo García de Paredes no
puede negar que se ha destacado
por su odio enfermizo al
desarrollo de la educación
superior agropecuaria. Es el
único rector desde la fundación
de la Universidad de Panamá hace
75 años, que ha tenido la osadía
de encajarse el cierre de tres
centros de investigación
agrícola (Azuero, Antón, Darién)
y se apresta a vender
completamente el cuarto (la
granja de Tocumen). ¡Vaya
trayectoria!
-Cerrar recientemente la
farmacia universitaria (¿la
estará dando en concesión
administrativa, disfraz de la
privatización en la
universidad?); mantener el cine
universitario cerrado desde hace
tres años; ocultar la librería
universitaria, al mismo tiempo
que la somete a una pobreza
cultural, política y científica
sin paralelo entre nosotros;
autoelogiarse ante una
biblioteca que casi nadie
frecuenta y que existe cargada
de una desactualización
imperdonable.
-Prometernos todos los años la
llegada del Internet 2, cuando
ni siquiera puede garantizarnos
el Internet más elemental. A
este "logro" se le añade que
solo los mortales en la
universidad, diariamente
tengamos que soportar las
excesivas restricciones que nos
impone "fortiguard", el
instrumento antiacadémico y
oscurantista más perfecto que el
vampiro haya encontrado.
-En ese orden, debemos recordar
que el Director de Informática,
Alberto Brandariz (hermano del
Vicerrector Administrativo), ¿es
esto nepotismo, no?, tenga el
salario más alto que cualquier
otro director en la Universidad
(B/. 4,000.00), haya instalado
cámaras por todos lados para
espiar a los trabajadores y
saturado esa dirección de
alumnos provenientes, de su
cátedra en una universidad
privada. Amén de ser el ejecutor
material para privarnos todo el
día 3 y 4 de junio de la
Internet y el correo
electrónico, como forma
maquiavélica del rector Paredes,
de frenar la intensidad de las
comunicaciones, que teníamos
todos los que en la Universidad
, veníamos adversándolo.
-La adicción del vampiro para
generar falsos consensos y luego
afirmar pública y cínicamente,
que ellos no tienen nada que ver
con su inspiración o sus deseos
más inconfensables. ¿Virtud
desmedida o hipocresía suprema?
-Un sistema de cafeterías
universitarias que es una
vergüenza para toda la
Universidad. Además de la
apatía, anarquía, ausencia
evidente de normas sanitarias y
la pésima atención que en ellas
reina; es muy común que sus
menús nos hagan olvidar a todos
el hambre y afecten
sensiblemente nuestra
disposición hacia la
productividad en el trabajo o el
estudio. Tal parece que los
estudiantes ponderaron
correctamente el 9 de junio,
este importante "logro"
gustavista.
-Contar con el disparate de
convocar para el mismo año, dos
concursos de ensayo monográfico
con el mismo título, dirigido al
mismo sector (estudiantes
universitarios) y con el mismo
premio. ¿Cosas veredes, Sancho o
un ejemplo patético de
"gobernabilidad"?
-Ignorar por completo el
aniversario 75 de la
institución, para dedicarse en
cuerpo y alma a su aventura
personal de reelección perpetua.
Ya era para que a estas alturas
hasta las cercas perimetrales,
estuvieran pintadas y no
completamente oxidadas como
ahora lo están. Pero claro, lo
que importa aquí es conservar su
fidelidad a la máxima epicuriana
que ha guiado toda su
existencia: "nada es suficiente
para quien lo suficiente es
poco".
-Utilizar los recursos públicos
y los procedimientos más
deleznables, para pretender
enquistarse en el poder de
manera permanente. Para ello no
tiene ningún sonrojo cuando
emplea a fondo, a la más
amarillenta de las asociaciones
de empleados públicos que existe
en el país y que ofende al
sindicalismo al pretender
llamarse sindicato: la ASEUPA ,
hoy convertida --por resolución
de un sujeto coimero y
estafador-- en una verdadera
milicia de la administración y
cuyas consecuencias futuras,
están lejos de poder predecirse
ahora. A este "dirigente" y
"profesor" como gusta llamarse
el señor Espino, bien haría la
nueva Universidad que vamos a
construir en el 2011, revisar
cómo fue que obtuvo la condición
de permanente.
-Recoger a cuanto connotado
personero del gobierno anterior
se encuentre desempleado y
situarlo con jugosos salarios en
la Universidad , para que no
hagan nada (entre ellos a
vinculados con la represión, el
crimen y el dictador Noriega,
como el caso del señor Severino
Mejía). O favorecerlos con
contrataciones por servicios
profesionales, que son un
verdadero escándalo y una burla
a los intereses de toda la
población.
He aquí un listado resumido de
los "logros" principales que la
gestión del doctor Paredes, ha
alcanzado con el apoyo de sus
principales aduladores,
zalameros y piratas berberiscos.
Y entonces, ¿de donde surge esa
incapacidad de sus voceros para
nombrarlos con la soltura y el
dominio escénico necesario?
LA POBREZA DEL DISCURSO O EL
DISCURSO DE LA POBREZA
Quizás nunca antes habíamos
visto un grupo que desde el
poder, mostrara tanta falta
de imaginación, capacidad e
inteligencia juntas, como para
hilvanar un discurso coherente,
creíble y elemental, del que en
todo momento carecieron los
traidores que apelaron al
fascista de Martinelli, para
preservar en la Universidad sus
privilegios y canonjías.
Proyecto y gobernabilidad, dos
conceptos desiertos de contenido
en la fraseología de voceros
como el señor Del Cid, conocido
más por sus tropelías en el
centro de orientación infantil,
su paso nefasto por la Comisión
administrativa de Personal,
misma que recientemente hubo de
juzgarlo, por su inclinación
paranoia de robarle al erario
público. Y que decir del
"profesor" Álvaro, cuya
ejecutoria universitaria lo
puede describir como cualquier
cosa, menos como un verdadero
docente. Ninguno de estos
tragasables de la administración
universitaria, pudo mostrarnos
un ejemplar del llamado proyecto
que encabeza Gustavo y que con
tanta deficiencia e
improvisación defendían, ni se
ocuparon de definir los
principios esenciales en los que
se basa y todo esto es por una
única razón: el proyecto no
existe ni ha existido jamás.
Con relación a la supuesta
gobernabilidad que se goza
gracias a Gustavo, los
mercaderes a su servicio se les
olvida mencionar que ella sólo
puede descansar, haciendo uso de
la planilla para el soborno y en
la tasación de seres que han
perdido por completo todo
vestigio de ética o dignidad. No
hay nada de glorioso o
edificante en un proceder tan
repudiable.
Otro de los argumentos muy
comunes para "vender" a Gustavo
y su rectoría y que
evidentemente está dirigido sólo
para descerebrados, consiste en
asegurarnos que el actual rector
es la garantía que etapas como
la vivida con la administración
del Dr. Julio Vallarino, no
vuelvan más.
Aquí nuevamente les regresa la
amnesia a estos curiosos
sujetos, ya que olvidan
deliberadamente que el doctor
Vallarino fue el ungido del
Movimiento 2025 (cascarón que
cobra vida solo en periodos
electorales) y cuyo gurú
espiritual fue y sigue siendo el
actual rector; que Gustavo
pelechó hasta las mismas
postrimerías de esa
administración, hasta el punto
que cobró --sin resistencia
alguna-- más de 10,000 balboas
en vacaciones; que la asociación
amarilla que es ASEUPA, saltó
del barco vallarinista cuando
faltaban escasos seis meses para
las elecciones del 2000; que la
huelga a Vallarino fue un
complot que tenía el amparo de
connotados miembros del Partido
Panameñista, en su afán por
dañar la gestión de miembros del
PRD.
De igual modo, la desviación de
fondos que se le achacó a
Vallarino --motivo de la huelga
polítiquera--, no era nada
diferente a lo que hizo Gustavo
el año pasado, cuando burlándose
de más de 700 colaboradores
administrativos y otro tanto de
profesores, les pagó los ajustes
no desde el mes de enero, como
debió ser, sino desde noviembre.
Entonces, si la administración
del doctor Julio Vallarino fue
funesta, lo fue en gran medida,
gracias a la complicidad y
responsabilidad directa de
Gustavo, ASEUPA, el 2025 y el
resto de sus secuaces.
VERDADES A MEDIAS
En la última página del no. 304
del semanario la U , el
secretario general de la
Universidad , doctor Miguel
Angel Candanedo, publica un
comunicado intitulado: "la
verdad universitaria frente a la
desinformación", donde cuenta
desde la perspectiva de los
tramposos, los resultados de la
consulta del 9 de junio.
Ignoramos
si es la edad lo que afecta la
objetividad del doctor Candanedo
o la prevalencia en las alturas
de una mirada sesgada de la
realidad, pero de cualquier
forma, merece que le digamos
algunas cosas que su libelo
convenientemente elude:
-Las cifras que le sirven para
su análisis, son las mismas que
fueron manipuladas entre la
noche del jueves 10 y viernes 11
de junio y donde desempeñó un
rol esencial, la decana de
Humanidades, por demás,
subordinada incondicional suya.
-Recuerde que esas cifras son en
cierta medida, el resultado
directo del chantaje, la
intimidación, el ofrecimiento de
prebendas y privilegios, que
previo a la consulta prodigó a
manos llenas el rector, el
vicerrector de asuntos
estudiantiles y los perros
rabiosos de ASEUPA.
-Oculta que en el Campus Central
los partidarios del voto
afirmativo perdieron por una
diferencia de casi dos mil
boletas. Además, muy
convenientemente guarda silencio
ante el hecho que de 18
facultades, en 17 los
estudiantes rechazaron la
reelección y que de ellas, en
11, la votación general se
inclinó por la opción del NO. Y
estas son sus cifras, estimado
doctor.
-Que ni un solo voto en contra
de un anteproyecto todavía hoy
desconocido, tuvo que ser
comprado o llegó a las urnas
como consecuencia del chantaje o
la intimidación. Aseveración que
los defensores de esta aventura,
no podrían hacer por temor a
justas represalias divinas.
-Ahora los que nos atrevimos a
votar NO, deberemos esperar la
furia del tirano. Lo mismo
deberán hacer los que no
acudieron a votar. Ya deben
estar buscando la manera de
hacerse de las listas oficiales,
para iniciar la cacería
despiadada, ante tanta
temeridad.
-En su análisis doctor Candanedo,
usted no le concede ninguna
importancia al abstencionismo
que creció casi hasta alcanzar
el 70% y tampoco al hecho de que
muchos invitados como
observadores, con los cuales
conversamos, declinaran asistir
para no comprometer su
credibilidad ni avalar el fraude
que estaba en marcha. Y como
usted sabe, este fenómeno sólo
es comparable con lo que
acontecía en los regimenes de
terror y guerra contra sus
pueblos, en la Centroamérica de
las décadas 70 y 80.
¿Coincidencia?
-Los estudiantes que
mayoritariamente optaron por
repudiar la aventura del rector,
no fueron manipulados por los
medios de comunicación, como
torpemente quiso justificarse.
Si así fuese, entonces los que
optaron por el SI, fueron presa
perfecta de toda la abultada
propaganda interna que la
administración universitaria
desplegó. Resulta más
inteligente, doctor Candanedo,
reconocerles a los estudiantes
el ejercicio pleno de su
libertad y derechos, su
independencia de la planilla de
la Universidad y, sobre todo, de
los grupúsculos estudiantiles
sin convocatoria, que cual
sanguijuelas, se plegaron a esta
locura.
-El doctor al final de su
escrito, tal vez en un arrebato
de sinceridad inconsciente,
concluye con una sentencia tan
descarnada como brutal: "La
ponderación representa la
democracia universitaria". Así
es doctor Candanedo. Vaya joya
del pensamiento que nos tenía
reservada. Ese es su concepto de
democracia universitaria y con
él, perfectamente hubiese usted
encajado en la democracia de la
Grecia esclavista.
ACOTACIONES FINALES
Para nuestro grupo quedó
sumamente claro que la
administración central y sus
acólitos, eran muy conscientes
del amplio rechazo que levantaba
esta aventura descabellada e
irresponsable. Por ello su
empleo a fondo con todas las
tácticas y métodos, por más
ruines que pudieran ser, para
alcanzar su reprochable
objetivo.
Sin embargo, los resultados no
son consistentes con los
cuantiosos recursos gastados y
el tiempo invertido. Los
estudiantes universitarios, es
decir, el sujeto y objeto de la
educación superior, se
convirtieron así, en unos
verdaderos aguafiestas. Hablaron
con libertad porque no están
emplanillados, como sí lo están
los docentes, administrativos y
casi toda la "dirigencia"
estudiantil.
Este referéndum, organizado por
el Organismo Electoral
Universitario, no recibió esta
vez, por parte de los
cancerberos de la democracia y
la libertad universitaria,
ninguna crítica importante. El
famoso fraude de las elecciones
del 84, punta de lanza de las
críticas de ASEUPA al doctor
Murgas, quedó atrás. Era de
esperarse, ya que no existió ni
un solo detalle del proceso que
no fuera coordinado directamente
con la administración central.
Todas las fechorías para
producir este fraude, tuvieron
así la simpatía y aceptación
consciente de todo el Pleno del
OEU.
Por ello creemos que el doctor
Murgas, que tantas veces fue
vilipendiado y calumniado a
través de un periodicucho
administrativo que el rector
respalda y atiza, debiese, en un
gesto que lo enaltecerá por
siempre, presentar su renuncia
irrevocable a la presidencia del
Organismo Electoral. No hacerlo
ahora, lo continuará enterrando
aún más en el fango y el miasma
que proviene de la Colina.
Usted, que fue mi profesor y al
que le guardo todavía una gran
admiración, no lo creo capaz de
prestarse al fraude que estos
desalmados le pedirán que
prepare en el 2011. No siga
prestando su nombre y
credibilidad para acomodar los
procesos electorales
universitarios, a las exigencias
de un poder que está totalmente
fuera de sí. Del resto de los
miembros del Pleno ni nos
ocuparemos. Ellos darían hasta
la vida por servir a la
autocracia imperante en la
universidad.
Ciertamente, nuestro país y la
Universidad están cercanos a
presenciar, no sólo el final del
último vampiro, sino también los
aleteos de su último vuelo. De
eso no tenemos la menor duda.
Sabemos que una vez que ese
anteproyecto entre en discusión
en la asamblea de diputados, el
reino de Gustavo y sus
seguidores, se desplomará
irremediablemente. Nadie en su
sano juicio presentaría un
proyecto como ése y pretender
salir ileso del intento.
El debate girará en torno a la
figura del rector y allí no van
a bastar los logros que sus
voceros nunca nos supieron
explicar. Pero lo que más
preocupa a nuestro grupo, es que
esa sea la oportunidad que
esperaban los enemigos de la
educación superior pública, para
el asalto final a la
Universidad. Si así fuese, que
la historia sepulte en el olvido
eterno a los malos
universitarios, que un día
promovieron esta gigantesca
estupidez, llamada reelección
perpetua.
Rolando González
rolando2259@hotmail.com
www.panamaprofundo.org
contacto@panamaprofundo.org
Gentileza:: Panamá profundo
[boletin@panamaprofundo.org]
paginadigital |
