|
Características de los
multifocales
Características ópticas de
lentes progresivos
Combinaciones especiales
Contienen datos para visión
lejana, intermedia y próxima con
los lentes progresivos. En
visión próxima se calcularon con
alturas de 18 y 22 mm (más baja
y más alta) y se tiene en cuenta
la importancia de la visión
intermedia, la altura y el
astigmatismo indeseado como
factores incidentes en el
desempeño.
Discusión general
La fijación de un objeto puede
lograrse por el movimiento de
los ojos, de la cabeza o de los
dos. El análisis de la tarea con
base solo en el movimiento
ocular muestra que el campo de
fijación de los lentes es más
angosto y pequeño que el
necesario para desarrollar
tareas comunes. Se apoya además
por investigaciones que muestran
que para hacer una tarea, los
usuarios de lentes progresivos
hacen más movimientos de cabeza
y menos de los ojos.
En un estudio sobre el desempeño
visual con lentes progresivos y
de visión sencilla para cuatro
tareas específicas con
computador, se halló que los
monofocales tienen mejor
desempeño para realizar una
tarea, pero no varias, y que los
progresivos “menguan un poco” el
desempeño con respecto a los
monofocales.
Parece que los usuarios se
adaptan bastante bien a las
zonas de visión limitadas en los
lentes progresivos al usar más
movimientos de cabeza, aunque se
mantiene una pequeña disminución
en el desempeño.
Las medidas ópticas muestran
amplias variaciones en el diseño
de los progresivos. Seleccionar
un lente con una superficie más
extensa para una zona
determinada permitirá al usuario
ver claramente con más
movimientos oculares y menos de
la cabeza. Apenas justo porque
se parece más a las magnitudes
de las fijaciones oculares
normales y requiere menos de un
cambio a movimientos cefálicos.
La compensación de los diseños
son aparentes; aquellos con
mejores calificaciones en una o
dos zonas reciben unas más bajas
en las otras zonas. Ningún
diseño sencillo puede sobresalir
en todas las áreas: visión
lejana, intermedia, próxima y
astigmatismo reducido. Por su
parte, la calificación de las
categorías de uso general son
menores por el efecto del bisel
de los lentes.
Como las necesidades visuales no
son iguales, las calificaciones
de los distintos cuadros
muestran los lentes con las
zonas más amplias y que pueden
servir para identificar los
lentes que cumplen mejor las
necesidades visuales específicas
para ciertos pacientes. Así como
hay un rango de características
ópticas entre los lentes
progresivos, también hay un
rango de necesidades visuales
entre los pacientes. La tarea
clínica es empatar estas
necesidades. Las escalas de
calificación creadas en este
estudio se basaron en la
amplitud de las zonas de visión
y en las superficies medidas.
Con respecto a las amplitudes y
a las superficies de los lentes,
se encontró que son menores que
los movimientos oculares de
fijación y también son menores
que los requeridos para realizar
tareas comunes. Por lo tanto,
puede esperarse que los lentes
con superficies más amplias den
mejor visión.
Las escalas de valores se
crearon sobre todo para integrar
las medidas de más de una zona
de visión y para integrar los
efectos del astigmatismo
indeseado con el tamaño de estas
zonas.
Se hicieron muchas suposiciones
para formar estas valoraciones:
se utilizaron errores
refractivos de 0.25 DS o 0.50 DC
(con respecto a la
prescripción)como límites de las
zonas de visión; la superficie y
extensión de una zona de visión
se pesaron por igual para
calcular una calificación, que
es el doble en la dimensión
horizontal en comparación con la
vertical; el astigmatismo
indeseado se pesó 25% en
comparación con 75% para las
amplitudes de las zonas de
visión/superficies; por lo
general, los límites superior
(100) e inferior (0) de las
escalas se seleccionan según el
rango de medidas obtenidas en
este estudio.
Las investigaciones hasta la
fecha no han atendido muchas de
estas suposiciones. Son escalas
lineales porque el valor se
relaciona directamente con la
medida con que está compuesta;
por ejemplo, doblar la
superficie dobla el valor. Sin
embargo, no se conocen las
relaciones entre las amplitudes
de las zonas/superficies para la
satisfacción del paciente, por
lo que también se desconoce la
relación entre el factor de
valoración y el
desempeño/satisfacción.
No hay datos disponibles para
relacionar esos valores para el
desempeño de tareas, así como
para aceptación y satisfacción
del paciente, por lo cual se
requieren más investigaciones.
Las calificaciones y los datos
de los cuales se han derivado
los resultados se basan en
medidas con tecnología de punta
y las suposiciones utilizadas
son las más lógicas, por el
conocimiento del autor sobre los
lentes progresivos y el sistema
visual, aunque es posible
realizar mejoras futuras y se
deben tener en cuenta
limitaciones potenciales.
Primero que todo, solo se midió
un lente por cada diseño.
Idealmente, la fabricación de un
lente debería ser altamente
consistente, para que todos los
lentes con el mismo diseño sean
idénticos, pero la realidad es
distinta y hubiera sido mejor
promediar muchos lentes por
diseño. Además, es posible que
otros derivados de las medidas
ópticas, como la medida del
prisma o el eje, las medidas de
la distorsión óptica o las
aberraciones de orden superior,
pudieran representar el
desempeño de modo significativo.
Está pendiente la evaluación de
la visión binocular bajo los
lentes progresivos, como un
ángulo en el corredor o una
diferencia prismática entre
ambos ojos, pues es posible que
estos factores afecten el
desempeño visual. En este
artículo se hicieron varias
hipótesis con respecto a los
valores seleccionados para
representar los límites para
visión lejana, intermedia y
próxima; la importancia relativa
de las dimensiones vertical vs.
horizontal y la importancia
relativa del astigmatismo
indeseado. Sin embargo, se
esperan más investigaciones y
avances tecnológicos para el
futuro que quizá indiquen
cambios en las hipótesis.
Conclusiones
Existen grandes variaciones en
las propiedades ópticas de los
diseños de los lentes
progresivos. Las mediciones y
los análisis indican claramente
que algunos diseños, con base en
sus propiedades ópticas, tienen
mejores zonas de visión o que
reducen el astigmatismo. La
amplitud de las extensiones
zonales y las superficies de los
progresivos también muestran que
son más pequeñas que las
demandas de las fijaciones
oculares para las tareas, al
asumir que no hay movimientos
cefálicos adaptativos.
Los lentes con mejores
características ópticas en
visión lejana, intermedia o
próxima permitirán tener una
superficie más amplia y grande
para la tarea que se pueda fijar
en la zona de visión sin mover
la cabeza.
Los resultados y los análisis de
este estudio pueden servir para
seleccionar algunos lentes en
particular que alcancen
óptimamente las necesidades
visuales específicas de un
paciente. También se espera que
estos resultados sirvan de
estímulo para más
investigaciones, así como para
que la industria óptica cree y
comercialice lentes progresivos
específicos para cada necesidad
visual.
Gentileza: Visión y Ciencia [
lenticon@domeus.es ]
paginadigital |
