|
No nos traguemos el cuento
nuclear
por Amy
Goodman
Democracy Now!
Mientras que los candidatos
a la presidencia intercambian
dardos y se acusan mutuamente de
cambiar con facilidad sus
posiciones políticas, ambos
están de acuerdo con el
presidente Bush en su entusiasta
apoyo a la energía nuclear.
El senador John McCain ha pedido
100 nuevas centrales nucleares.
El senador Barack Obama, en un
debate entre los candidatos
demócratas a la presidencia en
julio de 2007, respondió a un
miembro del público que estaba a
favor de la energía nuclear:
"verdaderamente creo que debemos
analizar el uso de la energía
nuclear como parte del 'mix'
energético." Entre los máximos
contribuyentes a la campaña de
Obama se encuentran ejecutivos
de Exelon Corp., el principal
operador de plantas nucleares
del país. Precisamente esta
semana, Exelon lanzó un nuevo
proyecto llamado "Exelon 2020:
mapa de ruta para reducir las
emisiones de carbono" (Exelon
2020: A Low-Carbon Roadmap). La
industria de la energía nuclear
percibe el calentamiento global
como una oportunidad de oro para
venderle al mundo sus centrales
de energía nuclear absurdamente
caras y peligrosas.
Pero la energía nuclear no es
una solución al cambio
climático; más bien, provoca
problemas. Amory Lovins es
cofundador y director científico
del Instituto Rocky Mountain de
Colorado. Plantea argumentos
sencillos y poderosos contra la
industria nuclear: "El
resurgimiento nuclear del que
solemos hablar no está
ocurriendo realmente. Es una
ilusión cuidadosamente
fabricada... no hay compradores.
Wall Street no está poniendo ni
un sólo centavo de capital
privado en esta industria, a
pesar de los subsidios de más
del 100 por ciento." Y añade:
"Básicamente, podemos tener
tantas centrales nucleares como
el Congreso sea capaz de hacer
pagar a los contribuyentes. Pero
no se tendrá ninguna en la
economía de mercado."
Incluso si la energía nuclear
fuera económicamente viable,
Lovins prosigue: "el primer
problema que habría que
considerar, en mi opinión, sería
la proliferación de armas
nucleares, cosa que esta
industria facilita en sumo
grado. Si tomas por ejemplo
lugares como Irán y Corea del
Norte... ¿cómo crees que lo
están haciendo? Irán asegura que
está generando electricidad
esencial para su desarrollo. ...
La tecnología, los materiales,
el equipo, las habilidades son
aplicables a ambos procesos.
.... El presidente tiene toda la
razón al identificar la
proliferación de armas nucleares
como la más seria amenaza a
nuestra seguridad, así que es
realmente incomprensible para mí
que esté intentando acelerar
dicha proliferación por todos
los caminos que se le ocurren.
... Es una pésima idea a menos
que realmente estés interesado
en fabricar bombas. Realmente ha
provocado una nueva carrera
armamentística en Oriente Medio
al intentar impulsar la energía
nuclear en la región."
Junto a la proliferación, está
el problema de las amenazas
terroristas a los reactores
nucleares ya existentes, como la
polémica central nuclear Indian
Point, de la empresa Entergy, a
40 Kilómetros al norte de la
ciudad de Nueva York. Lovins las
llama "el mayor blanco
terrorista que te puedas
imaginar. No es necesario
estrellar un avión contra una
central nuclear o tomar por
asalto una central y ocupar la
sala de control para provocar
que el material peligroso sea
liberado al exterior. En la
mayoría de los casos se lo puede
hacer desde el exterior del
emplazamiento con métodos que
los terroristas tendrían
fácilmente a su disposición."
También están los residuos
nucleares: "Siguen siendo
peligrosos durante mucho tiempo.
Así que se los debe colocar en
algún lugar lejos de la gente y
la vida y el agua durante un
período de tiempo muy largo...
millones de años, posiblemente.
... Hasta ahora, todos los
lugares que hemos analizado
resultaron ser geológicamente no
adecuados, incluyendo Yuca
Mountain." Durante su testimonio
en una audiencia del Congreso
celebrada esta semana, el
funcionario del Departamento de
Energía Edward Sproat afirmó que
el costo del vertedero nuclear
en Yuca Mountain, Nevada, había
ascendido a 90.000 millones de
dólares. Programado para ser
puesto en funcionamiento hace
diez años, su apertura se prevé
ahora para el año 2020. E
incluso esa previsión es
optimista. El representante Jim
Matheson, demócrata por Utah,
quiere impedir que los residuos
nucleares pasen por el estado de
Utah, y la mayoría de los
habitantes de Nevada se oponen
al proyecto del vertedero
nuclear de Yucca.
Los candidatos a la presidencia
se equivocan con respecto a la
energía nuclear. La energía
eólica, la energía solar y la
microgeneración (generación de
electricidad y calor al mismo
tiempo en pequeñas centrales),
por otra parte, están tomando
impulso en todo el mundo,
consiguiendo acaparar miles de
millones de dólares de
inversiones privadas. Lovins lo
resume así: "Una de las
principales razones por las que
en la actualidad tenemos el
problema del petróleo y el
problema climático es porque nos
hemos gastado el dinero en lo
que no debíamos. Si lo
hubiéramos gastado en la
eficiencia energética y las
energías renovables, esos
problemas no existirían y
habríamos ganado billones de
dólares a cambio porque es mucho
más barato preservar energía que
suministrarla." La respuesta
está flotando en el viento.*
*NdT: "The answer is blowing in
the wind", de la famosa canción
de Bob Dylan.
Amy
Goodman es la presentadora de
Democracy Now!
www.democracynow.org
, noticiero internacional diario
emitido en más de 700 emisoras
de radio y TV en Estados Unidos
y el mundo.
© 2008 Amy Goodman Enviado el
sábado, 19 julio, 2008 8:55 AM
Por "Columna de Amy Goodman"
spanish@democracynow.org
Para:
sejoelnu532005@yahoo.es
NUESTRA AMÉRICA
nuestramerica-subscribe@yahoogroups.com
Gentileza:: José Manuel Moncada
Fonseca
[sejoelnu532005@yahoo.es]
paginadigital |
