|
Dudas sobre el referéndum en
Santa Cruz, Bolivia
por Vicent
Boix
En el estado Español hay
autonomías con un fuerte y
marcado espíritu nacionalista,
que desde hace décadas piden
mayor autogobierno e incluso la
independencia. Están fuertemente
arraigados en la ciudadanía,
hasta el punto que en
comunidades como Catalunya o
Euskadi, las fuerzas políticas
nacionalistas tienen mayorías
absolutas en sus parlamentos
autonómicos. En otras
comunidades, dichas formaciones
ostentan una fuerte
representación y son
imprescindibles a la hora de
tomar decisiones (Galicia,
Canarias, Aragón, Cantabria o
Navarra). La aureola
nacionalista en el estado
español se complementa con miles
de colectivos sociales y
culturales con décadas de
existencia.
Políticos y organizaciones
nacionalistas convivieron con la
alegría de la segunda república,
con la oscurana del franquismo,
salieron de la clandestinidad
con la democracia y han
cohabitado con los gobiernos
centrales de socialdemócratas y
conservadores. Tienen
representación en Madrid e
incluso partidos como el PP y el
PSOE -que tanto reivindican
ahora el nacionalismo español-
tienen que recibir
constantemente el apoyo de los
diputados nacionalistas para
gobernar en paz.
En definitiva, se puede estar de
acuerdo o no con las
pretensiones de los diferentes
nacionalismos en el estado
español, pero lo que es
innegable es que éstos responden
a una realidad social, histórica
y cultural fuertemente enraizada
desde hace mucho tiempo a la
ciudadanía en cada región.
Repito porque es esclarecedor:
los nacionalismos en España
responden a una realidad SOCIAL,
HISTÓRICA Y CULTURAL que está
fuertemente ENRAIZADA en la
SOCIEDAD desde hace mucho
TIEMPO. Además, algunas de estas
regiones disfrutan de lenguas
propias así como de tradiciones
autóctonas que sirven como
elementos diferenciadores y
aglutinadores. Por si fuera
poco, algunos de estos
territorios fueron anexionados
violentamente mientras sus
culturas y tradiciones fueron
prohibidas y reprimidas. De este
cóctel de naciones, culturas y
avatares históricos, se conforma
lo que se conoce hoy como
España.
Bolivia.
Lo que ha sucedido estos días en
Santa Cruz no deja de
sorprenderme y asustarme. Me
pregunto si allí existe una
realidad nacionalista y un
espíritu social, cultural e
histórico, propio y autóctono.
Me pregunto si hay fuerzas
políticas regionalistas y si son
ampliamente respaldadas por la
sociedad (Viendo diferentes
resultados electorales, la
respuesta es NO). Si éstas
llevan tiempo en el candelero
político. Me pregunto si alguna
vez La Paz reprimió con
violencia a Santa Cruz. Si le
usurpó sus credenciales
culturales. Me pregunto si ese
espíritu nacionalista lleva
calado en la sociedad desde hace
décadas o si es fruto de la
coyuntura política.
A pesar de lo expresado hasta el
momento, también es cierto que
para reclamar una mayor
autonomía no es indispensable la
existencia de un marcado
carácter nacionalista de la
región. Eso es real. Simplemente
se puede luchar por ella para
obtener una transferencia de
competencias desde el estado
central que redunde en la mejora
de los servicios para la
ciudadanía. Pero llegado a este
punto me salta una duda, o mejor
dicho, empieza el olor a
podrido: ¿por qué ahora esa
lucha autonomista? ¿Acaso no
acaecían hace 3 años los
problemas burocráticos o
"injusticias" derivadas del
centralismo? Es más, por
afinidad y proximidad política
con el gobierno central ¿No
hubiera sido más lógico avanzar
hacia la autonomía cuando la
derecha gobernaba en La Paz?
En el concurso de miss universo
2004, la representante de
Bolivia, Gabriela Oviedo, a la
vez oriunda de Santa Cruz, dijo:
"La gente piensa que todos somos
indios. Es La Paz la imagen que
refleja eso, esa gente pobre, de
baja estatura e india. (…) Yo
soy del otro lado del país, del
este, que no es frío, es muy
caliente. Nosotros somos altos,
gente blanca y sabemos inglés."
Me gustaría pensar que hay algún
elemento autóctono más sólido en
Santa Cruz, algo más bonito y
romántico. Me gustaría pensar
que a la miss se le escapó la
lengua, que fue algo aislado.
Pero es que el 2 de junio de
2004, el concejo municipal de
Santa Cruz emitía una
declaración municipal en la que
se decía que las declaraciones
racistas de la miss: "se fundan
en la libertad de pensamiento y
opinión, así como en el marco
del respeto y la educación"
(¿respeto y educación?). Y
seguía diciendo cosas como
"…este órgano deliberante no
puede quedar indiferente ante
las demostraciones de
intolerancia, ignorancia y
discriminación aludidos…" Pero
no crean que este comentario se
dirigía a la intolerancia,
ignorancia y discriminación que
se desprenden de las palabras de
la miss hacia sus conciudadanos,
no. La intolerancia, la
ignorancia y discriminación a la
que hace referencia la
resolución, va por aquellos a
los que la miss desprecia
diciéndoles que son indios,
bajitos, morenos y pobres, y que
ahora no pueden enfadarse porque
si lo hacen son intolerantes,
ignorantes y discriminadores.
Por todo ello, el concejo
"…reconoce la personalidad,
inteligencia, belleza y
dignidad…" de la miss, le otorga
"…el apoyo incondicional…" y se
constituye como "…parte
solidaria en cualquier demanda
de justicia ante las instancias
correspondientes originadas por
las ofensas tipificadas en el
código penal, de las que ha sido
víctima.".
Este capítulo deja entrever la
mentalidad de la oligarquía, la
burguesía y clase política en
Santa Cruz y permite dar
claridad sobre un referéndum que
tiene lugar precisamente en una
legislatura donde gobierna un
indígena, que además ha iniciado
con mayor o menor intensidad una
serie de cambios para reducir
las monstruosas desigualdades
que existen entre una mayoría
pobre y una minoría rica.
Faltaría ver si la autonomía es
una demanda histórica,
fuertemente arraigada en la
sociedad y que tiene su origen
en factores culturales,
históricos o sociales. Faltaría
ver qué ha cambiado durante el
gobierno de Evo Morales, para
que ahora el centralismo sea un
escollo al "desarrollo" en Santa
Cruz, o si por el contrario,
toda esta parafernalia se trata
de una rabieta o una maniobra
para que unos cuantos altos,
blancos y angloparlantes
mantengan sus privilegios. Los
vuelos de los halcones de
Estados Unidos por Santa Cruz
pueden ayudar a despejar la X.
En cualquier caso el referéndum
es ilegal y no puede tener
consecuencias de carácter
político, pues no hay una
definición clara de las
autonomías en las leyes
bolivianas. En el estado
español, con nacionalismos
históricos y ampliamente
respaldados por la sociedad
desde hace decenios, todavía no
se ha dado el caso de que una
región apruebe su estatuto de
autonomía unilateralmente. El
gobierno central debe dar su
conformidad.
Resultados
Los primeros resultados de la
Corte Departamental Electoral de
Santa Cruz, dan al SI por el
estatuto autonómico un 85% de
los votos. Numerosas muestras de
fraude fueron denunciadas en
medios alternativos de internet.
Además este referéndum no ha
sido avalado por organismos
internacionales, menos por el
gobierno nacional y su poder
electoral, ni hubo
representantes del NO
fiscalizando la contienda. La
propaganda de los grandes medios
de comunicación fue en una sola
dirección.
Aún así, la abstención ronda el
35% del total y por lo tanto se
habría duplicado respecto a la
consulta sobre las autonomías
que se realizó en julio de 2006.
Posiblemente el SI no supere los
466.000 votos que obtuvo en
dicha consulta a pesar de haber
aumentado el padrón electoral,
lo que viene a demostrar el
escepticismo de mucha gente ante
la densa niebla que envuelve una
consulta, sobre la cual, el
editorial del diario mexicano La
Jornada dijo: "…el proyecto de
los oligarcas de Santa Cruz no
es autonómico sino secesionista,
e implica un proceso de
desintegración nacional, como no
lo plantea ningún otro estatuto
autonómico en el mundo, salvo
tal vez los obtenidos por las
regiones iraquíes kurda y chiíta
bajo la ocupación militar
estadounidense."
Vicent Boix
-Escritor, autor de "El parque
de las hamacas"
http://www.elparquedelashamacas.org/-
Gentileza::
macegelo@gmail.com
paginadigital |
