Es decir, el problema del bienestar Estudiantil y del SEMDA, de los créditos y del pase, son partes del mismo problema: la crisis del modelo de educación pública, que es producto de un modelo de educación semi-empresarial que se impuso a “sangre y fuego” por la dictadura, que anulo el derecho a la educación gratuita y que ha sido ad ministrado y retocado, por más de una década, por las políticas Concertacionistas del autofinanciamiento de las universidades "estatales". Estas han significado que el Estado se ha ido desligando progresivamente del financiamiento de las universidades públicas, que este ha ido pasando a las manos de los capitales privados, por ejemplo a los "aportes" del FMI y del BM (que regimentan la educación según los intereses de los pulpos económicos, financiando planes de estudio al servicio de los grandes intereses económico), y que va dejando caer los mayores costos de la educación en los hombros de los estudiantes y de sus familias por la vía del cobro pro! gresivo de aranceles, excluyendo del derecho de la educación a amplias capas de las clases medias empobrecidas, a los trabajadores y al pueblo pobre.

La respuesta de la FECH: presión y migajas…

Como nos tiene acostumbrada la FECH, se empieza el año organizando una marcha y un paro, así después nos pueden decir: “ven que nosotros peleamos”. Pero como siempre, no se discute un plan de lucha serio, ni como continuarla, ni como enfrentar el problema del SEMDA como parte de una lucha que nos pueda llevar a derribar el modelo de educación que tenemos.

Por eso, a pesar de estar claro que el problema del SEMDA y del bienestar estudiantil es el producto, en estos momentos, más visibles de un problema de fondo, de la constante privatización y elitización del modelo de educación, la FECH, nuevamente, se encarga de decirnos que tenemos que movilizarnos para que " el gobierno asuma su responsabilidad de generar condiciones para un sistema educacional que no discrimine y que garantice el acceso al Derecho a la educación a todos los chilenos" (Declaración Pública FECH ante el Paro). Es decir, que tenemos que presionar (como todos los años) para conquistar alguna que otra migaja, (ya sean unos miles más para los créditos, ya sean las actuales propuestas de la FECH para el bienestar estudiantil), alguna que otra "promesa" del rector de turno (que es otro marioneta más del Gobi erno). En otras palabras, nos llama la FECH, por un lado, a confiar en la "responsabilidad" del mismo Gobierno que quiso implementar la reforma privatizadora ACE, que hoy nos quiere hacer firmar mandatos para robarnos el sueldo, que viene privatizando cada uno de los aspectos de la Universidad pública y, por otro, nos dice que tenemos que movilizarnos para conquistar unas cuantas migajas. Nuestra pelea no pasa por pedirle al gobierno que por favor se haga cargo de su responsabilidad, sino de pelear por conquistar una educación distinta, en derecho a estudiar, a las becas, etc.

Y es que las políticas de la FECH, como de las principales Federaciones Estudiantiles y de la CONFECH (es decir, las políticas de la Concertación y las Juventudes Comunistas) ha sido, por más de diez años, llevar al movimiento estudiantil a la eterna pelea por los créditos, por las “pseudoreformas democráticas” que no han cambiado nada el modelo semi-empresarial impuesto, que nos han conducido por más de una década a las tradicionales luchas "de presión" para exigir al gobierno o a los rectores que cumplan con sus promesas, que nos han llevado a pelear divididos diciéndonos que "cada universidad debe pelear por sus problemas por separado" (por ejemplo, la CONFECH dejo botada la lucha de la UMCE el año pasado, o la FECH cuando miró para otro lado en la gran lucha secundaria en contra de la estafa del pase escolar, como dos pequeños ejemplos).

Defendamos el SEMDA y enfrentemos los nuevos intentos de privatización y elitización del gobierno y la derecha…

Pues bien, si la FECH nos dice que tenemos que "presionar" para que el Gobierno y el Rector cumplan con sus "responsabilidades" nosotros, desde "Las Armas de la Critica", creemos que los estudiantes debemos confiar en nuestras propias fuerzas, que no podemos confiar ni en los Gobiernos, ni en los rectores-marionetas. Creemos que los estudiantes universitarios (ya sean de las universidades públicas o de las privadas; por ejemplo la Arcis o la Academia de Humanismo Cristiano, las que están hoy mismo en paro en contra de la ley LOCE, y por los altos aranceles), que los estudiantes secundarios, junto a los trabajadores de la educación y junto a los explotados y oprimidos que no tienen acceso al "beneficio" de la educación, debemos empezar a discutir, en nuestros cursos, colegios, carreras, facultades y universidades, como empezamos a enfrentar el modelo de educación empresarial que se ha venido imponiendo, como podemos preparar, desde nuestra peleas más inmediatas como nuestra lucha por los créditos, por las becas, en defensa del SEMDA, una gran pelea que pueda enfrentar este modelo semi-empresarial y que proponga otro nuevo, uno al servicio de qui! enes menos recursos poseen, de los trabajadores y el pueblo pobre.

Creemos que la única forma de comenzar a dar esta gran pelea es que de la mano de cada pelea concreta, de cada lucha, por ejemplo para defender el SEMDA, prepararemos la lucha para recuperar la conquista de la educación gratuita en todos los niveles (peleando por un aumento de los in significantes fondos que destina el Estado para la educación superior, que son del 0,63% del PIB cuando la medida histórica es del 1,2%, hacia lo que sea necesario, para asegurarla como derecho, financiándola a través de los fondos del cobre que se destinan para las FFAA, de un impuesto progresivo a las grandes fortunas, de una reducción de los fondos que van a parar a los milicos, es decir, para que los ricos financien la educación de todo el pueblo), la lucha por la abolición de la PAA (que es el medio que los ricos tienen para dejar fuera a los trabajadores de las Universidades), y la lucha por el ingreso irrestricto a las universidades, como primeros pasos en la conquista de un nuevo modelo de ! educación, uno al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre.

A su vez, polemizamos con la postura del Arancel Diferenciado contemplando gratuidad (que levantan la FECH, la CONFECH, las Juventudes Comunistas y varios grupos de izquierda) porque creemos que esta propuesta es una trampa porque quien decidirá quien estudia gratis, quien paga un poquito y quien paga toda el arancel de una carrera será el mismo Estado privatizador que quiso imponer la ACE. Además, esta propuesta significa un ataque directo a los bolsillos de quienes menos recursos poseen, los estudiantes provenientes de las clases medias empobrecidas ya que son ellos los que pagando 30, 40 o 60 mil pesos (el arancel diferenciado), y aún cuando puedan pagar esas sumas "diferenciadas" (teniendo en cuenta que viven siempre al filo de la desocupación y del desempleo), serán los más perjudicados con el sistema del pago diferenciado y no los estudiantes más ricos, a los cuales no les interesa pagar 130 lucas al mes (para un estudiante de clase media pagar 40 lucas es un golpe direc! to a sus bolsillos, un cobro de 130 lucas a un estudiante de las capas más ricas no es absolutamente nada. El arancel se diferencia en beneficio, entonces, de los ricos, golpea más fuertemente, más directamente, a las familias de estratos medios pauperizados). Pero además, est a política no sirve para empezar a cuestionar de conjunto el problema de fondo de la educación (lejos de ser un "paso hacia la gratuidad" como dicen las JJCC y otros, es un nuevo paso que nos lleva a confiar en el Gobierno de turno), no cuestiona el modelo de educación mercantilizado, sino que se mantiene dentro de esta misma lógica mercantil (de echo el sistema del arancel diferenciado difiere poco del sistema de los créditos, que estableciendo un no retorno de 50% de los créditos se constituye, de echo, en un sistema de arancel diferenciado).

¡Extendamos y profundicemos la experiencia de democracia directa del Consejo General de Representantes (de la Facultad de Filosofía y Humanidades) a todo el movimiento estudiantil!

Desde "Las Armas de La Critica" creemos que para poder empezar a cuestionar todo este modelo semi-empresarial de educación necesitamos, todos los estudiantes, dotarnos de una organización democrática para la lucha, una que deje la decisiones en las manos del conjunto de los estudiantes y no en las manos de unos cuantos "dirigentes" que se arrogan el derecho de "representar" al movimiento estudiantil, por haber sido votado una sola vez al año en los típicos shows eleccionarios. En relación a esto ponemos el ejemplo de la facultad de Filosofía y humanidades de la Chile. Aquí, el año pasado se tiró al centro de alumnos burocrático y se reemplazó por el CGR, organización que se basa en la “democracia directa” (es decir, en delegados por curso que participan en una asambleas y que son revocables) y con esto, se dio un duro golpe a la “democracia representativa”, en donde se votan a representantes una vez por año, sin poder revocarse hasta el final de su mandato y que la mayoría de las veces no representan los verdaderos intereses de los estudiantes, por el contrario, es la forma en que se mantiene el control burocrático de las organizaciones estudiantiles al servicio de la política de retocar o reformar los aspectos más brutales del actual modelo de educación. Es por eso que llamamos a defender, profundizar y extender la experiencia del CGR de los estudiantes de Filosofía de la Chile en todas las facultades y universidades. Desde Las Armas de la Crítica peleamos a su vez porque la política de que se dote el conjunto del movimiento estudiantil sea la de recuperar la educación pública y gratuita para todos, como primer paso para comenzar a pelear por una universidad al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre.

Contacte a los estudiantes a: armasdelacritica@hotmail.com 
http://www.armasdelacritica.cjb.net